Википедия:К удалению/27 ноября 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Котлярова, Дарья Павловна

Перенесено с быстрого удаления. Современный художник. Значимость возможна (участие в выставках, проходивших в Московском Манеже и ЦДХ), но источники в статье отсутствуют. @Pachikova, Serhio Magpie: Гамлиэль Фишкин 00:50, 27 ноября 2016 (UTC)

Предварительный итог

АИ добавлены, значимость показана. Поскольку претензий к статье больше нет, то оставить. --Barbariandeagle (обс.) 16:08, 4 декабря 2016 (UTC)

Итог

С одной стороны, рецензий и аналитики в ведущих профессиональных изданиях не замечено, картин в крупнейших музеях и выставок на наиболее значимых плащадках не показано, а различные персональные и не очень выставки на различных площадках значимости не дают. С другой стороны, есть Первая премия на II Всероссийском конкурсе молодых художников имени Третьякова в 2005 году и Серебряная медаль Российской академии художеств за отделение скульптуры в 2014 году, что позволяет надеяться на соответствие п.1.1 ВП:ХУДОЖНИКИ. Отзыв замдиректора Третьяковки и ведение творческой мастерской там же чуть перевешивает за оставить, возможно с авансом. --Hercules (обс.) 06:22, 6 декабря 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вулканы Камбоджи

Комментарии излишни. Advisor, 03:14, 27 ноября 2016 (UTC)

  • Я расшифрую: судя по английской и китайской версиям, в стране лишь один вулкан, чего для списка, да и для статьи явно маловато. 91.79 (обс.) 08:24, 28 ноября 2016 (UTC)

Итог

В статье о собственно вулкане Йеаклаом информации больше, здесь нет ничего, чего бы не было там. А ещё нет соответствия ВП:СПИСКИ, минимальным требованиям и ОКЗ. Удалено. GAndy (обс.) 23:25, 3 декабря 2016 (UTC)

Инес (ураган)

Машинный перевод. Почти год в таком состоянии. Advisor, 03:44, 27 ноября 2016 (UTC)

Вопрос не в публикациях — этим текстом можно людей пытать. Нужно переписывать на нормальном русском языке. Advisor, 10:26, 27 ноября 2016 (UTC)
Это на ВП:КУЛ. 46.53.182.76 10:19, 28 ноября 2016 (UTC)

Итог

Это не машинный, а, скорее, наивный перевод. Шаблона предупреждения достаточно, идеальными статьи быть не обязаны. Оставлено. --aGRa (обс.) 06:58, 14 декабря 2016 (UTC)

Марионеточное государства СССР

Типичный ОРИСС без единого источника.--Jürgen Klinsmann1990 (обс.) 03:46, 27 ноября 2016 (UTC)

Заголовок с опечаткой. Никита Седых (обс.) 06:08, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

Быстро удалено как бред сивой кобылы как оригинальное исследование. Джекалоп (обс.) 08:13, 27 ноября 2016 (UTC)

Renault Escaper

Не существует автомобиля с таким названием. 109.126.203.64 07:38, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

Действительно, не существует. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:15, 27 ноября 2016 (UTC)

Категория:Песни ATB

Ненужная категория. 109.124.229.93 08:03, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

Аргументов на удаление не представлено. Из 18 статей в английской Википедии, 3 вполне могут быть значимы в русской Википедии. Перспектива наполнения имеется. Оставлено. MisterXS (обс.) 21:18, 17 февраля 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кубанская улица (Сочи)

ВП:ОКЗ. Проходит по нижней террасе горы Батарейка.  MeAwr77 (обс.) 08:47, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

ОКЗ действительно и не пахнет, статья из разряда «что вижу, о том пою». Удалено. Фил Вечеровский (обс.) 08:50, 5 февраля 2017 (UTC)

Шарк-ТВ

Значимость не показана. 107.155.78.242 09:08, 27 ноября 2016 (UTC)

Предварительный итог

Канал не ищется в поисковиках. В самой статье значимость не показана, интервики нет. Удалить. --Barbariandeagle (обс.) 09:06, 10 декабря 2016 (UTC)

Итог

Канал ищется в поисковиках, например, нашлось несколько абзацев здесь, но в рамках истории башкирского телевидения. Значимость вполне возможна, но пока не показана, потому заменяю перенаправлением на Телевидение Башкортостана, куда добавлю абзац о Шарк-ТВ и найденный источник. В перспективе, при появлении соответствующих источников, допустимо создание отдельной статьи. --Михаил Лавров (обс.) 10:46, 29 декабря 2016 (UTC)

Помни Имя Своё (группа)

Энциклопедическая значимость музыкального коллектива не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 09:30, 27 ноября 2016 (UTC)

Что подразумевается под термином "энциклопедическая значимость"? И сомнительность в каком смысле? — Эта реплика добавлена участником MiriamSpilmann (о • в) 10:29, 27 ноября 2016 (UTC)
См. указанную ссылку. --MeAwr77 (обс.) 10:30, 27 ноября 2016 (UTC)
Коллектив очень интересный. С источниками не очень хорошо - Stigmata проект все-таки любительский, а вот сайт, который ведет специалист по русской культуре из UCLA - это уже намного серьезнее. Я бы, конечно, закрыв глаза оставил, но я таки тут немного предвзят. --El-chupanebrei (обс.) 22:23, 30 ноября 2016 (UTC)

Предварительный итог

Несколько пограничная ситуация по п. 3 ВП:КЗМ. Прежде всего, она связана с тем, что группа сравнительно молода — образовалась в 2014 году. Но уже сейчас их творчество несколько раз становилось объектом внимания проекта Far from Moscow Дэвида МакФадьена из Департамента сравнительной литературы и музыковедения Калифорнийского университета, эти источники вполне соответствуют статусу АИ. Плюс обзоры на любительском музыкальном проекте Стигмата, различных городских информационных порталах, но их авторитетность меньше или сомнительна. Если смотреть в целом с учётом реакции на последний альбом, то дополняемость в будущем статье вполне обеспечена. Оставить — Maxinvestigator 07:54, 27 декабря 2016 (UTC)

Итог

Помнится, когда я в первый раз оставил по ВП:КЗДИ (а не некоему гибридному ВП:КЗМ/ВП:КЗДИ, как это я обычно делаю) явно субкультурных, а не «высоких» исполнителей, это вызвало довольно оживлённое обсуждение (которое, кажется, ещё даже не ушло в архив), впрочем моё решение показало себя достаточно консенсусным. Случай ровно тот же, дарк-фольк жанр не академический, но и никак не массовый. Анализ источников коллега Maxinvestigator уже провёл, всё верно, Дэвид МакФадьен явно подпадает под ВП:ЭКСПЕРТ и его рецензии — вполне авторитетны. В идеале хотелось бы рецензий и от других авторов, да и статья не вышла за рамки стаба, но со временем, надеюсь, всё будет --be-nt-all (обс.) 04:47, 20 января 2017 (UTC)

Перекрёсток (альбом Борзыкина)

Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп (обс.) 09:31, 27 ноября 2016 (UTC)

  • Как-то нет сомнений в её наличии. А переименовано, я думаю, неправильно: это сольный альбом Борзыкина, а не альбом «Телевизора». Ну, и статью про альбом Чижа тоже надо переименовать с уточнением. 91.79 (обс.) 08:11, 28 ноября 2016 (UTC)
Да, как-то на автомате переименовал. Advisor, 18:40, 28 ноября 2016 (UTC)
Всё в статью. А то как обычно, номинацию закрыли и всё забыто. Advisor, 18:40, 28 ноября 2016 (UTC)
Добавлю. — Викиенот 00:18, 29 ноября 2016 (UTC)

Итог

К найденному добавил еще ссылку на рецензию, оставлено. --Михаил Лавров (обс.) 10:56, 29 декабря 2016 (UTC)

Туран (футбольный клуб, кокшетау)

Энциклопедическая значимость не показана и крайне сомнительна. Джекалоп (обс.) 09:32, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедической значимости клуба-новодела, выступающего в чемпионате города, просто неоткуда взяться. Удалено. GAndy (обс.) 04:00, 5 декабря 2016 (UTC)

Категория:Герои Социалистического Труда:Белебей

Предлагаю удалить в рамках итога об удалении категорий Героев Советского Союза, Героев Социалистического Труда и Героев России по территориальному признаку. 109.124.229.93 09:33, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

Да, конечно, тот итог и на эту категорию распространяется. Она просто не была в общей ветку категорий ГСТ, иначе была бы расформирована ещё тогда. Удалено (отнёс ботоводам на расформирование). GAndy (обс.) 12:54, 3 декабря 2016 (UTC)

Категория:Герои Социалистического Труда в Салавате

То же, что и в предыдущем. 109.124.229.93 09:38, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

Да, конечно, тот итог и на эту категорию распространяется. Она просто не была в общей ветку категорий ГСТ, иначе была бы расформирована ещё тогда. Удалено (отнёс ботоводам на расформирование). GAndy (обс.) 12:54, 3 декабря 2016 (UTC)

Категория:Выпускники профучилища № 19 (Салават)

Ненужная категория. 109.124.229.93 09:40, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

Если относительно целесообразности категоризации выпускников вузов консенсус в общем-то сложился, то для выпускников средних учебных заведений его нет. Имеющаяся практика такова: для выдающихся (что выражается прежде всего в числе значимых выпускников; впрочем и активность авторов на наличие таких категорий влияет) средних учебных заведений категории существуют, но таковых крайне мало. И уж точно избыточна категория для одной статьи. Удалено. GAndy (обс.) 04:08, 5 декабря 2016 (UTC)

Категория:Герои Социалистического Труда (Татарстан)

Удалить в рамках итога об удалении категорий Героев Советского Союза, Героев Социалистического Труда и Героев России по территориальному признаку. 109.124.229.93 09:44, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

Да, конечно, тот итог и на эту категорию распространяется. Она просто не была в общей ветку категорий ГСТ, иначе была бы расформирована ещё тогда. Удалено (отнёс ботоводам на расформирование). GAndy (обс.) 12:54, 3 декабря 2016 (UTC)

Список игроков сборной Дании по футболу

С оспоренного быстрого. Автор настаивает на удалении как оригинального исследования. Well-Informed Optimist (?•!) 09:54, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

Список должен иметь разумную область охвата, с тем чтобы в завершённом виде иметь разумные размеры... В некоторых случаях список может быть незавершённым в силу неполноты знаний об объекте или малозначимости многих фрагментов; данный пункт ограничивает именно область охвата, но не требует обязательной полноты.

— Общие требования ко всем спискам в основном пространстве имён, пункт 4

Таким образом, список в настоящем виде никаких правил не нарушает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:10, 27 ноября 2016 (UTC)

Механическая остеопатическая связь

Реклама маргинального метода лечения. Значимость? --95.84.58.225 09:54, 27 ноября 2016 (UTC)

Остеопатия - признанный, в нашей стране, метод лечения (https://www.rosminzdrav.ru/search?utf8=%E2%9C%93&q=%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F) "Механическая остеопатическая связь" остеопатический метод отличающийся четкой методикой преподавания и логичностью постановки остеопатического диагноза (http://www.lmoweb.com/) — Эта реплика добавлена участником Михаил Бодыхов (о • в) 12:41, 27 ноября 2016 (UTC)

Добавленные ссылки на книги Михаил Бодыхов (обс.) 11:46, 27 ноября 2016 (UTC)

Добавлены ссылки на остеопатические школы некоторых стран мира, где метод преподается. Михаил Бодыхов (обс.) 16:10, 27 ноября 2016 (UTC)

Добавлены недостатки МОС Михаил Бодыхов (обс.) 19:56, 1 декабря 2016 (UTC)

Итог

Статья о маргинальной околомедицинской гипотезе. Ссылки только на сторонников этого маргинального направления. Ноль авторитетных в области медицины источников. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 10:39, 8 декабря 2016 (UTC)

Фланкировка

Реклама комплекса физических упражнений, значимость и немаргинальность которого непонятна. Джекалоп (обс.) 10:09, 27 ноября 2016 (UTC)

Казаки много веков подряд так готовили воинов. Что же здесь непонятного? — Эта реплика добавлена участником Svatvolk (о • в)

Как зачем это в Википедии? До сих пор нет путного толкования, что такое фланкировке, а у людей масса вопросов поэтому поводу. — Эта реплика добавлена участником Svatvolk (о • в)

  • Статья Википедии по любой теме - это изложение опубликованных авторитетных источников по соответствующей теме. Так что если ни в каком другом месте "нет путного толкования" - то в Википедии статьи тем более быть не должно. --Grig_siren (обс.) 11:15, 1 декабря 2016 (UTC)

Смотря что называть авторитетным источником. Касаемо ,,Волчьего стиля,, так по нему предостаточно инфы. Ссылки же указаны.

  • Для обоснования правомерности существования статьи от источников требуется не только авторитетность, но и независимость (подробнее - см. правило ВП:КЗ). Статья создателя стиля может быть авторитетным источником, но независимым источником уж точно не является. Это во-первых. Во-вторых, от источников требуется достаточно подробное рассмотрение явления, ставшего темой для статьи. Поэтому необходимо представить источники, рассматривающие именно фланкировку в целом, а не какой-то отдельный ее стиль. --Grig_siren (обс.) 18:09,Щ 2 декабря 2016 (UTC)

Ну если в этом смысле, то тогда согласен.

Частичный итог

Все источники по «Волчьему стилю» в статье зависимы, значимость данного конкретного ответвления не видна. Удалил пока только эту часть. Luterr (обс.) 08:50, 12 октября 2017 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 13:20, 4 мая 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Run Ukraine Running League

Серия массовых соревнований по бегу. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп (обс.) 10:15, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

Значимость соревнований независимыми авторитетными источниками так и не была показана. Удалено. --Михаил Лавров (обс.) 11:01, 29 декабря 2016 (UTC)

Улица Барашева (Липецк)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 (обс.) 10:15, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

ВП:ОКЗ не выполнен. Удалено. MisterXS (обс.) 22:01, 4 декабря 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Максим Тарасенко

Значимость не показана. Serhio Magpie (обс.) 10:26, 27 ноября 2016 (UTC)

db-nn, db-copy с указанного источника. --MeAwr77 (обс.) 10:29, 27 ноября 2016 (UTC)
Да, проглядел. Не нарушу ли я что либо, заменив шаблон? --Serhio Magpie (обс.) 10:34, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

Не нарушите - очевиднейшее db-nn. --El-chupanebrei (обс.) 10:38, 27 ноября 2016 (UTC)

Боталов (фамилия)

Оригинальное исследование на незначимую тему. NBS (обс.) 11:18, 27 ноября 2016 (UTC)

  • Коллеги, что не так со статьей? Как можно исправить? --Konstantin Botalov (обс.) 11:45, 27 ноября 2016 (UTC)
  • Добавил ссылки на авторитетные источники --Konstantin Botalov (обс.) 12:23, 27 ноября 2016 (UTC)
    • Рекламу из статьи уберите для начала (про романтическое фентези). Macuser (обс.) 16:15, 29 ноября 2016 (UTC)
      • Подредактировал под пожелания Macuser --Konstantin Botalov (обс.) 15:53, 30 ноября 2016 (UTC)
        • Ваша статья рекламирует уже двух писателей - Георгия Ланского и Марию Боталову. Может хватит? Macuser (обс.) 22:55, 30 ноября 2016 (UTC)
          • Macuser По такому критерию Википедия рекламирует многих личностей. Здесь будут появляться и другие известные и знаменитые личности с фамилией Боталов по мере появления новой информации. Для этого и создается энциклопедия. Если считаете, что в статье есть какая-то предвзятость, то помогите сформировать нейтральную точку зрения. --Konstantin Botalov (обс.) 07:51, 1 декабря 2016 (UTC)
            • Да, я считаю, что предвзятость есть. Вы можете написать статьи о Георгии Ланском и Марии Боталовой, соответствующие ВП:КЗП? Я - нет. Macuser (обс.) 21:56, 1 декабря 2016 (UTC)
              • Если мне будет интересно, то и про них создам статью. Пока они мне интересны как одни из известных обладателей фамилии о которой я сформировал статью. --Konstantin Botalov (обс.) 12:28, 5 декабря 2016 (UTC)
                • И как вы, Konstantin Botalov, обоснуете значимость Георгия Ланского и Марии Боталовой при создании этих статей? Macuser (обс.) 23:02, 6 декабря 2016 (UTC)
                  • Я не поклонник их творчества, но беглый просмотр показал большое количество изданных книг, сотрудничество с известными издательствами, большой тираж книг, экранизация романов, наличие профессиональных рецензий. Одного этого уже достаточно. Но у меня нет цели создавать статьи про всех и вся. Я собираю материал для свой вышеназванной статьи. --Konstantin Botalov (обс.) 23:41, 6 декабря 2016 (UTC)

Предложение к итогу

В журнале Меридиан разделе "Имена и их значения" коллегой обнаружен третичный источник по фамилии. Кроме того, фамилия есть во многих словарях (вторичные источники), некоторых исследованиях (Щетинин, 1972) и автором заявлен валидный дизамбиг (пока только одна ссылка синяя, но приведены источники и краткое описание персон нескольких Боталовых, умерших в ХХ веке). Macuser (обс.) 09:32, 7 декабря 2016 (UTC)

  • ещё бы от уфологов и астрологов статью почистить… В частности журнал «Астрологический мередиан» не АИ. Посмотрите, в старой (1970-гг) Науке и Жизни была большая серия статей «Что значит ваша фамилия», возможно там что-то есть. Вообще, наверное нужна общая для Баталовых и Боталовых статья о фамилии и отдельный дизамбиг (вероятно на месте нынешнего редиректа). Современную писательницу фэнтези и героя детективов из будущего дизамбига убрал, на сегодняшний день они, похоже, незначимы. --be-nt-all (обс.) 12:21, 7 декабря 2016 (UTC)
    • Как третичный источник он вполне себе обобщает вторичные, авторский коллектив есть, уфологии и астрологии в тексте нет. Собственно авторитетность штука относительная, и почему бы астрологическому меридиану не собирать аккуратную инфу по именам и фамилиям мне не понятно, я же не гороскоп там читаю. По кр. мере москвичи пишут куда лучше предуральцев, извинте, при всем уважении к последним. Macuser (обс.) 16:01, 7 декабря 2016 (UTC)
  • По НиЖ — это там практически постоянная (на протяжении десятилетий) рубрика, так что ищущий да обрящет (publ.lib.ru/ARCHIVES/N/''Nauka_i_jizn'''/_''Nauka_i_jizn'''_1969_.html) --be-nt-all (обс.) 12:35, 7 декабря 2016 (UTC)
  • Ну и для начала стоит проверить по книгам Юрия Федосюка (хотя он не филолог, ошибки у него могут быть, но в первом приближении уже что-то)--be-nt-all (обс.) 12:46, 7 декабря 2016 (UTC)
  • По Б[а|о]талову — Ганжина И. М. Словарь современных русских фамилий. Словарь современных русских фамилий. — М.: Астрель, АСТ, 2001. — 672 с. — ISBN 5-271-00127-X, ISBN 5-237-04101-9. http://www.onlinedics.ru/slovar/fam/b/batalov.html — ну и вообще в статье русская фамилия библиография богатая --be-nt-all (обс.) 13:31, 7 декабря 2016 (UTC)

Итог

Текущая версия написана по источникам, в основном академическим, в том числе посвящённым конкретной фамилии --be-nt-all (обс.) 07:29, 8 декабря 2016 (UTC)

Огульчанский

Оригинальное исследование на незначимую тему. NBS (обс.) 11:18, 27 ноября 2016 (UTC)

  • Насчёт темы не знаю, значима ли, но исследование, вероятно, не совсем оригинальное[1]. Другой вопрос в том, что в Википедии нет ни единой статьи о человеке с такой фамилией, так что, во всяком случае, пока не появились статьи о носителях этой фамилии, статья действительно незначима. 46.53.182.76 08:21, 29 ноября 2016 (UTC)
  1. ↑ [1]

Итог

Авторитетных источников, которые могли бы описать данную фамилию, не обнаружено, коим и не является источник, предложенный анонимом в обсуждении. При поиске выдается ряд сайтов, которые предлагают заказать информацию о происхождении данной фамилии, при этом один из них присутствует в самой статье. Статья удалена по причине незначимости и как оригинальное исследование. — Maxinvestigator 18:29, 15 августа 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Веста (АМС)

ВП:ПРОВ. Возможно, пошедшая из английской вики мистификация — мне не удалось найти какой-либо информации о миссии «Веста»/«Венера-Астероид» на русском (кроме как в зеркалах Вики), единственная внятная англоязычная страница по ссылке в португальской версии создана на пару лет позже (2010 год против 2008). WindWarrior (обс.) 13:33, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

Проблема с ПРОВ. Если будут найдены АИ по теме, то по ним и надо писать статью. Данный вариант удалён, так как не опирается на АИ и никакие АИ по теме не ищутся быстрым поиском. --ЯцекJacek (обс.) 07:13, 30 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Николай Дуров

С КБУ сыда, поскольку есть интервики - Vald (обс.) 14:31, 27 ноября 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 27 ноября 2016 в 14:31 (UTC) участником Bezik. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: только через ВП:ВУС». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 21:01, 29 ноября 2016 (UTC).

Jet-Story

Перенесено с быстрого удаления по незначимости. Чехословацкая видеоигра, есть интервики, к моменту номинации БУ имелась рецензия - авторитетность надо оценить, но явно не случай для "быстрого". Tatewaki (обс.) 15:02, 27 ноября 2016 (UTC)

Предварительный итог

Не вижу повода для удаления: АИ добавлены, а вместе с ними доказана и значимость. Оставить. --Barbariandeagle (обс.) 11:51, 10 декабря 2016 (UTC)

Итог

Минимум одна рецензия в прессе есть (ссылка в статье). Оставлено. --aGRa (обс.) 10:11, 14 декабря 2016 (UTC)

Сикорский, Виктор Алексеевич

Самопиар фотографа, значимости не видно. Скорее всего, db-nn, но вдруг?--IgorMagic (обс.) 15:31, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

Нет все-таки не вдруг - быстрое С5. Самопиар вчерашнего школьника без малейших признаков хоть какой-либо значимости. TenBaseT (обс.) 15:52, 27 ноября 2016 (UTC)

Арабское космическое агентство

Уже создано в ОАЭ. Это либо en:United Arab Emirates Space Agency, либо en:Mohammed bin Rashid Space Centre. Можно было бы переименовать, если бы было что. А так писать новую статью всё равно придётся с нуля. --APIA 〈〈обс〉〉 15:59, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 13:21, 4 мая 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Институт космических исследований Саудовской Аравии

Ссылка ведёт на King Abdulaziz City for Science and Technology, который вовсе не институт космических исследований, и, судя по названию, подчиняется, наверное, королю, а не премьер-министру. Есть en:Mohammed bin Rashid Space Centre, но вряд ли это он. --APIA 〈〈обс〉〉 16:06, 27 ноября 2016 (UTC)

  • Удалить Я за то, чтобы удалить. Ссылка на офсайт уже вообще никуда не ведёт. Даже проверить невозможно, что это за институт. Calibrator / обс 13:38, 6 декабря 2016 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 13:21, 4 мая 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Емельянов, Сергей Витальевич

Самопиар певца-брындика, энциклопедической значимости не представляет.--Konstantin Botalov (обс.) 16:48, 27 ноября 2016 (UTC)

  • Оставить Простите, не понимаю, в каком именно месте вы увидели самопиар. Статья имеет источники и ссылки... --Cvztjj36 (обс.) 19:23, 27 ноября 2016 (UTC)
  • Удалить, если не будут найдены более солидные источники, доказывающие его успехи и достижения. То, что он спел с Кобзоном и занял пост и.о. регионального министра - это ни о чём.--Jürgen Klinsmann1990 (обс.) 20:34, 27 ноября 2016 (UTC)
  • Не соответствует критерию известности для деятелей массового искусства и культуры, значимость как эстрадного певца не показана. Отсутствуют авторитет. Уж слишком скромен для значимости по ВП:КЗДИ. Орден сомнительный, выданный коммерческой организацией. Авторитетной и нейтральной прессы ничтожно мало Удалить --Konstantin Botalov (обс.) 21:00, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

И в качестве певца, и в качестве чиновника это деятель явно регионального масштаба, не дающего возможности попасть в энциклопедию. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:52, 9 декабря 2016 (UTC)

Не так страшен чёрт, как его малюют

По сути словарно. Только определение и переводы. Да и нужны ли статьи о каждой пословице? --178.70.125.59 16:50, 27 ноября 2016 (UTC)

  • Не нужны. Формально можно было сразу на БУ по незначимости. --KVK2005 (обс.) 20:26, 27 ноября 2016 (UTC)
  • Чуть дополнил, стало уже немного похоже на энциклопедическую статью. В принципе имеющиеся источники ещё не досуха выжаты, но они все о частных вопросах. Хотя есть статья немецкого филолога, собирателя переделанных русских пословиц, который назвал эту пословицу рекордсменом по числу переделок в своём (околомифологическом) классе --be-nt-all (обс.) 21:33, 27 ноября 2016 (UTC)
  • По-моему, нетривиальной информации в статье достаточно, наличие аналогов в других языках подтверждено источниками, можно оставить. Статьи о пословицах, несомненно, нужны, но только если в них будет достаточное количество нетривиальной информации и ссылок на источники. — Abba8 18:18, 28 ноября 2016 (UTC)

Итог

Уже не совсем словарно. Статья остаётся короткой, но теперь удалению не подлежит. Джекалоп (обс.) 11:56, 9 декабря 2016 (UTC)

Осмотр места происшествия

Вроде как перевод из англовики, результат, похоже, за гранью недостоверности, а уж после переименования - тем более. См. также комментарий на СО. Не уверен, что это спасаемо. 94.188.46.39 19:21, 27 ноября 2016 (UTC)

  • PS опытным/ориентирующимся в теме участникам желательно пройтись с проверкою по прочим статьям того же автора. 94.188.46.39 19:22, 27 ноября 2016 (UTC)
  • Обещал я когда-то воздерживаться от эмоциональных оценок, но эту "статью" не могу назвать иначе, чем чушь собачья. Причем прогрессирующая. Автор явно вообще не понимает, что пишет (и что читает - тоже). Быстро удалить --KVK2005 (обс.) 20:13, 27 ноября 2016 (UTC)
Просто перевод с английского. У них arts — это вообще что-то своеобразное. --APIA 〈〈обс〉〉 21:04, 27 ноября 2016 (UTC)
Да какая разница, с чего перевод. К осмотру места происшествия данные словеса никакого отношения не имеют, приведенные (с моей подачи, надо же) источники говорят вообще о третьем. Ни в тын, ни в ворота. --KVK2005 (обс.) 21:10, 27 ноября 2016 (UTC)
Это да, но я писал про оригинальное название Forensic arts, которое участник DiannyJung перевёл как «арт-криминалистика», а надо бы наоборот — «криминалистическое искусство» или «судебное искусство», «судебная живопись». Переименование было, и правда, зря, а сама статья, в принципе, может существовать, надо только разобраться с названием. Я думаю, что Forensic arts подойдёт, так как статья о зарубежной практике, а в России такое кайне редко встречается. --APIA 〈〈обс〉〉 21:24, 27 ноября 2016 (UTC)
Имеет право существовать, но никак не в текущем виде. Поэтому удалить поскорее, чтобы не позориться. --KVK2005 (обс.) 21:29, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

Статья про судебный рисунок[англ.] (не путать с Судебная зарисовка, которая журналисткий жанр) нужна. Про осмотр места происшествия — тем более. Но это нечто удалено по ВП:КБУ#С2 --be-nt-all (обс.) 21:42, 27 ноября 2016 (UTC)

Социометрический метод

С КБУ, где было выставлено по незначимости. Где именно незначимость? Поэтому, перенес сюда - Nikolay Ulyanov (обс.) 19:43, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

ВП:КБУ#О5 по сути. Удалена.--Abiyoyo (обс.) 19:45, 10 января 2017 (UTC)

Хабибуллин, Мубаракша Сафиуллович

К сожалению, статья не имеет источников и ссылок (ту, которую я удалил из статьи, выводила на ошибку) и значимость очень сомнительна (перебирал по Яндексу, в основном все сайты - это зеркала, копировающие информацию из Википедии.) --Cvztjj36 (обс.) 19:46, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

Оставлено. Персона является кавалером высшей награды государства, что подтверждено ссылкой на достаточно авторитетный источник. Джекалоп (обс.) 20:24, 27 ноября 2016 (UTC)

Мин Юнги

Там совсем ничего нету. Ultrafiolet-Imperial (обс.) 20:13, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

Статья была вандализирована, сейчас нормальный текст.--Обывало (обс.) 17:53, 15 августа 2017 (UTC)

Статьи о выборах в Верховный Совет СССР

Не выставил все эти статьи на БУ как машинный перевод только из-за наличия таблиц с результатами, которые всё-таки переведены. NBS (обс.) 21:51, 27 ноября 2016 (UTC)

Выборы в Верховный Совет СССР (1937)

Перевод на грани машинного (…которые пытались сфере религиозные кандидатов согласно статье 124 новой конституции… и т. п.). NBS (обс.) 20:18, 27 ноября 2016 (UTC)

Выборы в Верховный Совет СССР (1946)

Перевод на грани машинного (…чтобы проголосовать за обеих палат Верховного Совета в специальных округах 100000-членах и т. п.). NBS (обс.) 21:51, 27 ноября 2016 (UTC)

Выборы в Верховный Совет СССР (1950)

Выборы в Верховный Совет СССР (1954)

Выборы в Верховный Совет СССР (1958)

Выборы в Верховный Совет СССР (1962)

Выборы в Верховный Совет СССР (1966)

Выборы в Верховный Совет СССР (1970)

Выборы в Верховный Совет СССР (1974)

Выборы в Верховный Совет СССР (1979)

Перевод на грани машинного (…в то время как голоса за партию может быть отлиты просто путем подачи пустой бюллетень и т. п.). Плюс во всех восьми статьях весь связный текст (с точностью до дат) повторяется, что заставляет сомневаться и в самостоятельной значимости отдельных выборов. NBS (обс.) 21:51, 27 ноября 2016 (UTC)

Это и есть машинный перевод с английской Википедии. Ситуация двусмысленна для меня. Значимость статей под сомнение не ставлю, но проблема даже не в машинном переводе, стилистические правки всегда можно внести. Вопрос в отсутствии нормальных источников. В идеале статьи надо полностью переписать и оставить, но кто возьмется за их полную переработку? Я, например, не рискну. --Ksc~ruwiki (обс.) 10:09, 28 ноября 2016 (UTC)
Значимость самих выборов, я думаю, есть, особенно если взять более подробные сведения из соответствующих книг, привести определенную разбивку по регионам, откуда сколько избрано депутатов. Но сами статьи - явный машинный перевод (вот глянул 1966 год, и мне поплохело). Может несколько не в тему — но вот как вообще такое можно отпатрулировать? — UnderTheDome 19:41, 28 ноября 2016 (UTC)
Думаю, тут надо не удалять (ибо важность неоспорима), а найти "викигнома", который хотя бы просто стилистически поправит все статьи, отталкиваясь от Выборы в Верховный Совет СССР (1984), к которой претензий не вижу. Dikobraz (обс.) 15:18, 31 октября 2017 (UTC)
Быстро оставить Либо переписать. davronova.a. 09:04, 24 марта 2018 (UTC)

Итог

Что выглядело прилично - оставлено, остальное - удалено. -- dima_st_bk 13:17, 4 мая 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Додик

Предлагаю удалить эту статью. Я не вижу смысла создавать страницу неоднозначностей для двух фамилий. Интервик нет, в истории правок сплошной вандализм, статья 4 раза удалялась. Это не протестная номинация. Oleg3280 (обс.) 21:03, 27 ноября 2016 (UTC)

  • Вандализм лечится полузащитой, а дизамбиги из двух значений рекомендовано не трогать. Новых не создавать, старых не удалять --be-nt-all (обс.) 21:36, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

Ну вот в соответствии с Википедия:Опросы/Формат страниц неоднозначностей#Две статьи как повод для создания дизамбига и оставлено, поскольку для малолетних вандалов фамилия притягательная — вечная полузащита --be-nt-all (обс.) 19:22, 28 ноября 2016 (UTC)

Лист Таверна

Есть потенциал, но безграмотный перевод. - Vald (обс.) 22:14, 27 ноября 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 28 ноября 2016 в 05:46 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «С2: не на русском языке или машинный перевод: согласно ВП:К удалению/27 ноября 2016#Лист Таверна». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 21:01, 29 ноября 2016 (UTC).

Глупая сортировка

что-то это напоминает орисс со свалкой примеров  - DZ - 22:29, 27 ноября 2016 (UTC)

Итог

Термин употребляется, но не в том значение, как в текущей версии. Поэтому статья заменена на разрешение неоднозначности. — Алексей Копылов 05:11, 12 декабря 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Просроченные статьи из Инкубатора

Статьи, представленные ниже, находились в Инкубаторе больше допустимого регламентом времени, после чего были вынесены на внутреннее мини-рецензирование, где также прошло достаточно много времени, за которое допустимость переноса статьи в основное пространство так и не была никем определена. Данные статьи могут как соответствовать всем нормам и правилам, так и соответствовать критериям быстрого удаления, поэтому номинации могут быть быстро оставлены или удалены на усмотрение подводящего итог участника (ПИ/А), а содержательные аргументы к оставлению или удалению могут быть добавлены в соответствующую секцию любым опытным участником. Данное сообщение и номинации выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 22:35, 27 ноября 2016 (UTC)

Lega Sud Ausonia

  • Региональная непредставленная итальянская партия. Ну, если найдутся источники поаналитичнее, то можно будет и оставить. Есть стилистические проблемки, да и название лучше перевести. 91.79 (обс.) 06:41, 28 ноября 2016 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 13:18, 4 мая 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Курганы вятичей

  • Написано явно по третичным источникам (рефератам). Если уж говорится о «классической монографии Арциховского» 1930 года, то отчего бы на неё прямо не сослаться, ведь она так и называется — «Курганы вятичей». Неприлично ссылаться на электронные копии от постсоветского издательства для книг, вышедших в 1961 (Монгайт) и 1982 (Седов) годах, тоже, к слову, вполне классических и в научном мире широко известных. Но в целом можно взять за основу. 91.79 (обс.) 06:58, 28 ноября 2016 (UTC)

Итог

Статья не идеальна, но причин для удаления нет. Ни одной --be-nt-all (обс.) 07:12, 28 ноября 2016 (UTC)

Делоне Наталья Львовна

  • Оставить, вполне приличная статья. VVS (обс.) 00:51, 28 ноября 2016 (UTC)
    • Это да, и по-человечески понятно что у одного из первых советских космических генетиков значимость есть. Но у нас работает ВП:УЧС. Есть соответствие п.8 (научно-популярные публикации). Заявлено соответствие пп.2, 5 — но доказательство соответствия им требует не только первички. Сейчас гляну «Науку и жизнь», может там в предисловии что есть. --be-nt-all (обс.) 06:24, 28 ноября 2016 (UTC)
  • Открытие есть (Открытия СССР), рецензия на научную деяетльность есть (Ушаков), научпоп приведен (Наука и жизнь). Что еще надо? Macuser (обс.) 16:48, 29 ноября 2016 (UTC)

Итог

✔ Оставлено по аргументации Macuser, да и просто по-человечески. — Алексей Копылов 17:15, 29 ноября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/27_ноября_2016&oldid=94292489